журнал «Представительная власть – XXI век» № 1 2012 г. (PDF)
журнал «Представительная власть – XXI век» № 2-3 2012 г. (PDF)
Оганесян С.С. — доктор педагогических наук, профессор, государственный советник РФ 1 класса, член экспертного совета Комитета Государственной Думы.
Часть I
В последние годы не только общественность, но и представители властных структур всё чаще говорят и пишут о том, что стране остро не хватает «национальной идеи», которая, мобилизовав и сплотив всё население, должна способствовать интенсивному продвижению России по пути стабильного развития и восстановить её былое величие и могущество.
Можно услышать и прочитать такое количество заявлений, предложений, мнений и позиций, что одно их перечисление займёт не один десяток страниц. Начиная, например, от сосредоточения прорывных усилий государства на развитие физкультуры и спорта, и, кончая, призывами немедленно начать модернизацию производства, развивать науку, технику и технологии.
Не останавливаясь на достоинствах и недостатках существующих предложений, попытаемся ответить на следующий принципиальный вопрос: необходимо ли вообще иметь «национальную идею», с точки зрения Священных Писаний, составляющих духовную основу трёх современных религий (иудаизма, христианства и ислама) и получивших возрождение на всём постсоветском пространстве? И, если да, то в чём она должна заключаться, какие цели и задачи должна преследовать и решать? Ведь обходятся же без «национальной идеи» многие другие народы и страны! Или, может быть, потеряв перспективу построения коммунизма в отдельно взятой стране, мы обречены навсегда стать носителями какой-либо «сверх идеи» и без неё не способна жить наша «загадочная русская душа»? И, наконец, почему «национальную идею» России мы решили рассматривать именно с точки зрения Священных Писаний? Потому ли, что в последние годы стало модным чуть ли не в каждом публичном выступлении государственных, политических и общественных деятелей ссылаться на Священные Писания [1, 2, 3], а руководство страны исправно посещает все религиозные праздники, публично демонстрируя свою религиозность? Или может быть потому, что религиозный экстремизм и терроризм дестабилизирует стабильность и безопасность в любой точке земного шара? Разумеется, нет. Мы решили обратиться к Священным Писаниям, составляющим духовную основу иудаизма, христианства и ислама, в первую очередь, потому, что именно в них мы нашли непротиворечивые сведения, указывающие на стратегическое направление развития человечества, полностью совпадающие с тем, что мы можем наблюдать как в историческом прошлом, так и в настоящем развитии человечества.
Разумеется, прежде чем ответить на поставленные выше и некоторые другие вопросы, связанные с данной тематикой, необходимо раскрыть само понятие «национальной идеи». Для чего мы уточним значение двух слов, входящих в это словосочетание. Это тем более важно потому, что слова «идея» и «нация», как известно, не имеют однозначного определения в научной и публицистической литературе.
Итак, под словом «идея», которое было заимствовано в Петровскую эпоху из польского языка [4], мы понимаем то его значение, которое дано в Большой Советской Энциклопедии, в частности, «мысленное постижение» явлений объективной действительности, включающей в себя «сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира» [5].
Из данного определения следует, что, прежде всего, важно ответить на вопрос: необходимо ли «нации» иметь чёткое представление («мысленное постижение») о том, с какой целью надо преобразовывать свою жизнь? То, что человеку, как и нации, необходимо знать «проекции дальнейшего познания и практического преобразования» или, иначе говоря, знать для чего и ради чего они живут, думается, ни у кого не может вызвать сомнения.
Не секрет также, что каждая из ныне существующих наций, как и отдельный человек, не только обладают имманентно присущими им свойствами целеполагания и целедостижения, но активно и осознанно пользуются ими в своей повседневной жизни. Другое дело, какую цель ставит перед собой «нация» и на какие временные сроки рассчитано «практическое преобразование» её жизни. Однако об этом мы можем говорить лишь после того, как определимся со значением слова «нация».
Под словом «нация», которое вошло в русский язык из французского языка в начале 19 века со значением «племя, народ», и потому в русской разговорной речи, как правило, употребляется в качестве синонима слов «народ» и «этнос», мы понимаем совокупность людей, которая, проживая в одной стране, имеет гражданство этой страны. Иначе говоря, «нация» — это население страны, объединённое единым гражданством, и, соответственно, национальность человека определяется по его гражданской принадлежности. Это понимание слова «нация», в известном смысле являясь синонимом исконно русского слова «народ», даёт возможность разграничить его со словом «этнос», которое в наше время чаще служит для идентификации человека с общностью людей в её исторической ретроспективе, т. е. с так называемыми «историческими корнями» происхождения человека. В частности, характеризует людей с точки зрения происхождения их предков в определённый исторический период их развития и становления в качестве народа. Так, например, белорусов, русских и украинцев можно относить, как к восточнославянскому и праславянскому этносам, так и, соответственно, к белорусскому, русскому и украинскому этносам.
Что касается значений слов «цивилизация» и «раса», то под словом «цивилизация», которое также вошло в русский язык из французского языка в первой половине 19 века, а ныне употребляется в русском языке в нескольких значениях [6] мы понимаем определённый исторический уровень ментального развития человеческих общностей. В самом общем виде, с нашей точки зрения, можно говорить о трёх зафиксированных в истории развития человечества типах ментальных цивилизаций: «язычества», «единобожия», а в новейшие времена — «научного самоуправления».
Например, человеческие общности древнего Египта, гуннов, майя античного мира и многие другие, несмотря на специфические особенности каждой из них, вполне вписываются в цивилизацию язычества по присущему им мировосприятию, по материальной и духовной культуре, а также по социально-экономическому устройству.
Что касается ментальности людей, относящихся к цивилизации «единобожия», то, как хорошо известно, она предопределяется Торой, Библией и Кораном, которые, согласно Корану, являются тремя Посланиями от Единого Бога, ниспосланные в разные времена различным народам (Суры 2: 136-140; 6:155-157 и др.).
К цивилизации «научного самоуправления» человеческие сообщества стали переходить в последние два-три столетия[7, 8, 9, 10]. Причём важно подчеркнуть, что сведения о переходе к этой цивилизации ясно изложены и предсказаны Священными Писаниями. Книги Торы, Ветхого и Нового Заветов, а также Корана предоставляют возможность наблюдательному читателю ясно проследить, когда и как судебные, законотворческие, идеологические и мировоззренческие функции последовательно передавались от Единого Бога самим людям (Шмот18 Итро,14-27; Дварим 16 Шофтим, 18-20; Мал.2:7; 1Цар.8:7-9; Мк.16:15; 1Кор.15:45-58; Суры 3:50-53; 96:4,5 и др.). Достаточно сказать, что сегодня подавляющее большинство стран, действительно, пользуется мировоззрением, идеологией и правовыми нормами, разработанными человеческим разумом, а не теми, что ниспосланы Священными Писаниями.
Под «расой» мы понимаем общепринятое значение этого слова, т.е. определённый морфолого-физический тип людей. Например, австралоидная, европеоидная, монголоидная, негроидная и прочие расы.
Таким образом, если понятия «этнос», «нация» и «цивилизация» характеризуют людей с точки зрения их ментальных качеств, то понятие «раса» определяет их с позиций биолого-физических признаков. Причём, под ментальностью человека мы понимаем его интеллект и духовность. В свою очередь, под духовностью нами понимается специфика мировосприятия человека, его психологическая (душевная) реакция на явления и события окружающего мира, а также его устойчивое поведение в тех или иных ситуациях бытия.
Надо сказать, что в предлагаемых определениях «нация» и «этнос» нет ничего нового. Они основываются на практике употребления данных слов в подавляющем большинстве современных государств. Например, американцем, испанцем, итальянцем, мексиканцем, немцем, французом или швейцарцем, как правило, считается любой гражданин соответствующей страны вне зависимости от своего этнического происхождения.
Что касается России, то здесь мы наблюдаем весьма любопытную картину, связанную с тем, что для лиц, имеющих гражданство РФ, употребляется слово «россиянин», а слово «русский» служит указанием на этническое происхождение человека.
Однако, согласно Конституции РФ, русским может считать и называть себя любой человек вне зависимости от своего этнического происхождения, т.е. этническое определение «русский» не требует документального подтверждения «исторических корней» происхождения человека. В частности, в статье 26, части 1 Конституции РФ указано, что каждый гражданин РФ «вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принуждён к указанию своей национальной принадлежности». Что вполне понятно и оправдано особенностями происхождения всех этносов нашей планеты. Ибо, как в историческом прошлом, так и сегодня, происходило и происходит смешение этносов, народов (наций) и рас, объединение и разъединение государств. Именно поэтому в разные эпохи в качестве основных признаков принадлежности человека к тому или этносу или народу (нации) считалось его родовая или племенная принадлежность, язык, традиции и обычаи быта, место рождения и проживания, религиозные воззрения, гражданство, участие в социально-экономической жизни страны и т. д. Например, к ярчайшим представителям русского этноса совершенно справедливо относят таких выдающихся деятелей русской культуры, как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Флоренский, Даль, Вахтангов, Левитан, Ахматова, Ахмадулина и многих других, которые имеют предков из разных этносов и даже рас. Также, что не менее справедливо, к выдающимся государственным и политическим деятелям русского народа относят, например, императрицу Екатерину II и Сталина.
Ясно, что чёткие определения понятий «нация» и «этнос», прежде всего, позволяют уточнить предмет разговора. В частности, идёт ли речь о «национальной идее» граждан России, или «идее» русского этноса. Ибо для Российской Федерации актуальными можно назвать и «национальную идею» Российского государства в совокупности всех его этносов, и «идею» людей, относящих себя к этносу сугубо русскому. Как известно, не только многие этносы Севера теряют свою самобытность и свои языки, но и русский этнос под воздействием ряда объективных факторов теряет значительную часть своей самобытности. Так, например, под влиянием единого государственного русского литературного языка, функционирующего во властных структурах всех уровней, и преподаваемого в средних и высших учебных заведениях страны, а также под сильнейшим воздействием средств массовой информации, русский этнос безвозвратно теряет свои диалекты и соответствующую частицу самобытности своих землячеств. Так же, вслед за научно-техническим прогрессом, а также интенсивными интеграционными и миграционными процессами в масштабах всей планеты, исчезают многие традиции и обычаи семейного уклада и организации досуга русского этноса. Достаточно напомнить эмансипацию женщин со всеми вытекающими отсюда последствиями для формирования новых взаимоотношений как между мужем и женой, так и между всеми остальными членами семьи.
К специфическим особенностям нашей страны можно отнести также то, что этносы, составляющие в своей совокупности единый народ (нацию) России, тем не менее, имеют разный цивилизационно-ментальный уровень развития. И этот факт является отнюдь не наследием СССР. Российская Империя в канун Великой Октябрьской революции объединяла великое множество этносов, которые исповедовали как многобожие (язычество), так единобожие. Лишь незначительная часть населения слыла «безбожниками» (атеистами) и «без царя в голове». Другое дело, что советской властью были заложены основы федеративного устройства государства со всеми его достоинствами и недостатками, которые, с одной стороны, продвинули многие этносы на новые ступени их образовательного и культурного развития, но, с другой стороны, отбросили весь народ по своей ментальности на относительно низкую цивилизационную ступень. В частности, этносы, из-за насильственно внедряемого в сознание масс, с воинствующего атеизма были отброшены на ментальную ступень язычества.
Наглядной иллюстрацией этому является, во-первых, то, что все мысли и усилия граждан были направлены, как при язычестве, на удовлетворение чисто материальных потребностей. Или, говоря языком Писаний, именно «плотские» желания, характерные для язычников, были поставлены во главу угла государственной идеологии и политики и стали целью и смыслом существования основной массы населения страны. Во-вторых, у людей была отнята наиважнейшая для мировосприятия «единобожия» идея об особой ментальной природе человека (человечества), созданного «по образу и подобию» Единого Бога, которого Сам Бог «соизмерил и от Духа Своего в него вдохнул», т.е. предопределил человеку Свою (Богово) ментальную структуру (конституцию, систему) жизнедеятельности (Брейшит 2 Брейшит,7; Сура15:29 и др.). И, что особенно важно, была отвергнута идея о существовании жизни за пределами земного бытия и воскрешения для вечной жизни на «небесах» праведников (Мф.4:17, Лк.17:33-37; Ин.20:17; Суры 2:1-5; 3:158; 22:66; 92:1-21 и др.). В СССР человек стал рассматриваться в качестве одного из видов «высокоорганизованных» животных с одной единственной жизнью на земле со всеми вытекающими отсюда последствиями для его умонастроения и жизнедеятельности. В-третьих, поскольку «закон Божий» был отброшен, как ложный и ничтожный, а подчинение новому мировосприятию и новой жизнедеятельности ещё предстояло сформировать, то произошёл вполне закономерный откат к тем формам правления, которые были востребованы ментальным уровнем основной массы населения страны. Однако с тем принципиальным отличием, что мировоззрение и основы жизнедеятельности были не отчуждены от человека, как при «единобожии», а являлись плодом интеллектуальной деятельности самих людей, каковым являлся марксизм-ленинизм. Именно поэтому не только была выстроена жёсткая вертикаль власти с беспрекословным, как при абсолютизме, характерном для цивилизации «единобожия», подчинением воле руководителей государства, но также мировосприятие, идеология и право стали зависеть от ментального уровня руководителей страны. К примеру, от «разумения» и желания властителей стали зависеть судебная власть и правоприменение. Ярчайшей иллюстрацией этому является памятное всем «телефонное право».
Естественно, что свойственное ментальности «единобожия» служение и угождение исключительно Личности Единого Бога, в условиях атеистической идеологии было перенесено на подобострастное служение властителям государства. Именно поэтому руководители страны стали живыми «идолами и кумирами», авторитет (культ личности) которых был не ниже, чем у Единого Бога, а, тем более, у языческих богов. Достаточно взглянуть на портреты членов Политбюро, которые нёс народ во время праздничных манифестаций и шествий в каждом населённом пункте страны. Так же, как в недалёком прошлом он нёс иконы почитаемых на Руси святых во время крестных ходов.
Однако воинствующий атеизм, который должен был, по замыслу революционеров-романтиков, в одночасье придти на смену религиозности многомиллионного политеистического населения страны и дать возможность человеческому разуму определять наиболее оптимальные формы и способы существования людей, так и не смог в силу многих объективных причин внедриться в сознание всех и каждого. Он лишь привёл к закономерному, несмотря на благие цели и намерения отцов-основателей государства, мировоззренческому и социально-экономическому краху громадной по территории и одной из самых богатых по материально-сырьевым ресурсам страны.
Не продолжая далее эту весьма интересную, но, тем не менее, самостоятельную тему, повторимся, что человек по своим намерениям и желаниям марксизмом-ленинизмом был низведён до состояния представителя животного мира, которое нуждается лишь в жилье, еде, одежде, продолжении своего рода и защите своей территории. И, соответственно, все интеллектуальные и ментальные возможности и способности граждан страны, включая литературу, искусство и культуру, были направлены на обслуживание именно данных идеологических установок. Кстати, отнюдь не случайно, с нашей точки зрения, традиции, например, великой русской литературы 19 века, не нашли своего достойного продолжения в советской литературе 20 века. Так же, как не случайно то, что все, говоря словами Корана, «преходящие мизерные ценности благ земных» (Суры 2:41,86,90,102,174; 3:187), характерные для языческих «времён невежества» (Сура 5:50), (в известном смысле первобытных людей), и сегодня продолжают доминировать в сознании значительного числа наших граждан. Для целей наживы вполне допустимыми считаются подкуп, обман, подлог, воровство, грабёж, убийство (в то числе даже матери и отца), проституция и все прочие нормы поведения, которые категорически отвергались и осуждались «единобожием».
Надо ли доказывать, что именно отсюда проистекает полное игнорирование многими нашими гражданами морально-нравственных ценностей, которые на протяжении тысячелетий регулировали взаимоотношения людей на этапе цивилизации «единобожия» и тотальное отсутствие правосознания и законопослушания.
Кратко напомним, что одним из принципиальных отличий «единобожия» от «многобожия» состояло именно в том, что Тора, Новый Завет и Коран внедряли в сознание и быт людей морально-нравственные ценности и власть закона, которые были отчуждены от личных устремлений и желаний конкретных людей. Заповеди, законы и установления были представлены пророками-посланниками (которые, кстати, категорически отрицали авторство излагаемого ими), как ниспосланные внушением свыше от всесильного, всемогущего, незримого, неслышимого, вечного, нелицеприятного, способного находиться одновременно везде и всюду Единого Бога, от неисполнении воли Которого, как отдельного человека, так и целый народ ждёт неотвратимое возмездие. При этом ниспосланные единоличным Высшим Правителем и Судиёй законы под угрозой смерти не подлежали ни обсуждению, ни, тем более, изменению. Именно таким образом единый Бог внедрял в сознание народа понятие единого для всех его представителей мировосприятия и единого Закона вне зависимости от этнического происхождения людей, их сословного и имущественного положения, возрастного и полового различия.
Однако, повторимся, Единым Богом утверждалась не безграничная власть одной человеческой личности над другими, а власть человеческой личности, как ставленника («помазанника») Бога, ограниченная строгими рамками ниспосланного свыше мировосприятия, идеологии, а также права [11].
Поэтому не случайно Тору иначе называют Законом Моисея (именно Законом), так же, как Новый Завет — Законом Божьим; а сам Коран заявляет о себе, как о «своде законов», т.е. судебнике (Сура 13: 37). Ибо, согласно Корану, именно Единый Бог иудеев, христиан и мусульман «учредил в религии закон, который был завещан Ною», а следом Аврааму, Моисею и Иисусу (Сура 42:13). При этом, согласно Корану, каждому народу был ниспослан свой «вероустав», который «надлежит им исполнять», и свои обряды поклонения Всевышнему (Сура 22: 67). Полторы тысячи лет тому назад Коран призывал судить о праведности людей и народов по тому, насколько они верны законам Торы, Нового Завета и самого Корана (Суры 3:3,4; 9:11; 22:67; и др.).
Литература
- Тора (Пятикнижие Моисеево). С русским переводом. Редактор русского перевода П. Гиль. Под общей редакцией Г. Бранновера. “ШАМИР”, ИЕРУСАЛИМ *5753*1993*, М.: “АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР”. — 1136 с.
- Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Международный Издательский центр православной литературы. М., 1995. — 1375 с.
- Коран. Перевод смыслов и комментарии иман Валерии Пороховой. Изд. десятое, дополненное. М., Рипол Классик, 2008. — 800 с.
- Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прозерпина, 1994. — 400 с.
- Большая Советская Энциклопедия. Т. 10. – М.: Советская Энциклопедия, 1972. — 592 с.
- Оганесян С.С., Фаррэ-Трензелева О.А. Тора, Новый Завет и Коран – три Послания от Единого Бога. Отношение Корана к Торе и Новому Завету, к иудеям и христианам. — М.: Гуманитарий. 2008. — 200 с.
- Вернадский В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. – 567 с.
- Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. – М.: Гуманитарий, 1997. — 254 с.
- Оганесян С.С. Последовательная передача законодательной инициативы и законодательной функции от Бога человеку // Представительная власть – XXI век. 2011, № 3.
- Оганесян С.С., Фарре-Трензелева О.А Тора, Новый Завет и Коран – закон, правопорядок, законопослушание. Способы формирования правосознания и передачи законодательных функций от Бога человеку. М.: Гуманитарий. 2011. — 552 с.
- Оганесян С.С., Фарре-Трензелева О.А. Формирование правосознания и законопослушания в Торе, Новом Завете и Коране. О природе и назначении Закона в трёх Священных Писаниях // Пространство и время. 2010, №2, с. 82- 87.
Часть II
Мысль о том, что Единый Бог «требует строго исполнения всех слов учения», ниспосланного Им, что Он «не лицеприятствует и мзды не берёт», что Он «нелюбящий беззакония», проходит красной нитью через все три Священных Писания (Дварим 28 Таво58,59; Дварим 10 Таво,17; Ваикра 20 Кдошим,22,23; Пс. 5:5-7; Сура 24:1; 7:165и др.).
Тем не менее, первой страной, которая сделала решающий шаг к самоуправлению жизнедеятельностью сугубо с помощью человеческого разума, стал именно СССР. Он, во-первых, отклонив идею «Божьего» управления всем и всеми, стал рассчитывать на творческие возможности и способности самого человека. Во-вторых, были ликвидированы все сословные (классовые) различия и объединены все граждане страны единой «идеей» построения коммунизма в отдельно взятой стране, и объявлено равенство всех граждан перед законом. В-третьих, всей своей идеологической системой, бескомпромиссно внедряемой коммунистической партией, СССР пытался устранить все существовавшие этнические, религиозные и прочие различия граждан страны. И, наконец, в-четвёртых, на основе мировоззрения, разработанного именно человеческим разумом, страна начала интенсивно формировать новую человеческую общность — советский народ.
Особо следует сказать, что опыт СССР ценен и важен не только тем, что люди самостоятельно попытались сформулировать мировоззренческие, идеологические, правовые и морально-нравственные основы своего существования, но и тем, что через известный промежуток времени страна рухнула от груза собственных мировоззренческих и идеологических установок, которые сводили весь смысл жизни человека к ментальным ценностям «язычества». И это несмотря на то, что «Моральный кодекс строителя коммунизма», принятый на ХХII съезде КПСС (1961 г.), во многом соответствовал морально-нравственным нормам Торы, Нового Завета и Корана.
Сразу же после исчезновения общесоюзной коммунистической идеи, имеющей целью построить общество, которое обеспечит «от каждого по способностям, каждому по потребностям», подавляющее большинства этносов бывших союзных республик, с одной стороны, откатились на ту цивизационную ступень, к которой тяготела основная масса её населения. С другой стороны, стали исповедоваться те «бездуховные ценности», которые на протяжении десятилетий внедряла советская власть, они общеизвестны. Всем памятен, к примеру, всплеск в девяностых годах прошлого столетия интереса этносов страны не только к единобожию (иудаизму, христианству и исламу), но и к буддизму, ламаизму, шаманизму и прочим проявлениям язычества. А также массовое увлечение вещунами, ясновидящими, магами, колдунами и прочими представителями так называемых «оккультных наук».
Кроме того, отсюда вполне закономерна ментальная (в терминологии Писаний — духовная) поляризации общества. На одной стороне полюса оказались люди с ментальными основами, восходящими к «единобожию» и «язычеству», с другой стороны — те, кто не был обременён никакими морально-нравственными установками прежних цивилизаций. Причём, поскольку правила поведения вторых не ограничивались даже нормами языческого (обычного) права, то их социальная жизнь приняла характер примитивной вседозволенности.
Что касается правового нигилизма наших соотечественников, их истоки были описаны в прежних публикациях данного журнала, и мы не будем останавливаться на них [1, 2]. Отметим лишь, что ярчайшими проявлениями отката многих этносов бывшего СССР к ментальной нише, например, «единобожия», являются не только почти стопроцентное «избрание» в недавнем прошлом на пожизненный срок в Туркмении своего «отца народа», но и перманентное переизбрание президентов в Беларуси и в Казахстане. Эти явления отнюдь не случайны, ибо названные, как и многие другие постсоветские республики, будучи официально светскими, тем не менее, стоят, несмотря на десятилетия внедрения атеизма, на разных ментальных ступенях цивилизации «единобожия». Поскольку именно для цивилизации «единобожия», как говорилось выше, принципиально важны жёсткая вертикаль власти, замыкающаяся на властителе народа. Так же, как не случайно отсутствие нацеленности на авторитарную форму правления народов бывших прибалтийских союзных республик, которые до вхождения в СССР находились в переходном периоде от цивилизации «единобожия» к цивилизации «научного самоуправления», и потому по своей ментальности, больше тяготели к ряду европейских государств, чем, например, к среднеазиатским республикам СССР.
Напомним, что роль предводителя государства при «единобожии» была настолько велика, что даже межгосударственные конфликты и войны воспринимались людьми, как правило, в качестве конфликтов между князьями, королями, царями, императорами и монархами, как их личное желание расширить свои владения, или избавить от угроз со стороны соседних правителей и т. д. Нельзя не согласиться с фактом, который отмечают многие исследователи, что лишь после Великой Французской революции, основные линии конфликтов, с точки зрения мировосприятия некоторой части человечества, стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями. Начиная с 1793 года, «войны между королями прекратились и начались войны между народами» [2].
Россия, как бывшая союзная республика, оказалась в крайне сложной ментальной ситуации, ибо включала в себя многочисленные и разные по своему цивилизационному уровню развития этносы. Часть из них была близка к «язычеству», другая — к «единобожию», третья — к «научному самоуправлению». Последнее было характерно для отдельных крупных научных, промышленных и административных центров страны, прежде всего, для Москвы, Ленинграда и некоторых других мегаполисов.
Основная же часть населения России находилась и продолжает поныне пребывать на ментальном уровне «единобожия» со всеми присущими для этой ментальности межличностными и социальными отношениями. В частности, с востребованными для этой цивилизации формами и методами управления социумом.
Чтобы убедиться в этом, достаточно привести следующий факт из повседневной жизни россиян, совершенно не характерный для таких стран, как Англия, Испания, Франция или Япония. Подавляющее большинство наших граждан считает возможным обращаться по всем, даже самым незначительным, вопросам своего бытия лично к главе государства. Например, с просьбами приказать местной власти заменить пришедшие в негодность канализационные трубы, заасфальтировать улицу или восстановить аварийный дом в своей деревне или городке, т.е. продолжают жить «с царём в голове». Социологи отмечают, что даже после двадцати лет «демократических» преобразований 60 % населения страны всё ещё возлагает персональную ответственность за всё происходящее в стране именно на главу государства. Они считают, например, что выборы, как в федеральные, так и в местные законодательные органы ничего изменят, пока страну не возглавит истинно справедливый, волевой и жёсткий «хозяин», от которого должна зависеть и судебная власть страны [3].
Именно в силу ментального уровня развития значительной части этносов нашей страны, известный призыв Б.Н. Ельцина к субъектам Российской Федерации: — «Берите суверенитета столько, сколько хотите», — не только не способствовал демократизации страны, но и поставил её на грань развала и потери суверенности.
Не секрет, что мировосприятие многих этносов Севера России, которое приближается к язычеству, значительно отличается от мировоззрения этносов Северного Кавказа, которые несут на себе отпечаток цивилизации «единобожия», так же, как те и другие отличаются по своим ментальным характеристикам от жителей, проживающих в крупных городах страны, прежде всего, жителей Санкт-Петербурга и Москвы.
При этом, те люди, которые вступили на уровень «научной цивилизации» обычно весьма близки друг другу по взглядам на жизнь и по организации быта, вне зависимости от своего этнического происхождения. Более того, они, как правило, менее терпимы к представителям своего этноса, которые находятся на ином цивилизационном уровне, даже если они приходятся им родственниками «по крови».
Надо ли доказывать, что ментальное своеобразие каждой из названных цивилизационных групп предопределяет необходимость использования специфических форм и способов организации жизнедеятельности каждой из них. И что особенно важно, требует адекватных ментальному уровню развития этноса методов и форм управления им. С другой стороны, нельзя не видеть, что каждая современная личность, вне зависимости от своей этнической принадлежности, находится под мощным информационным, образовательно-просвещенческим и прочим воздействием ментально более прогрессивных человеческих общностей. Эти факторы вольно или невольно направляют их на продвижение по стратегическому направлению развития человечества. Ибо наши современники имеют возможность, не выходя из дома, наблюдать через интернет и другие средства массовой коммуникации за всеми событиями, которые происходят в масштабах всей планеты, и видеть, как живут другие народы, как они строят свои взаимоотношения с лицами, которых избирают на управление своим государством. Они могут сравнивать свои жизненные условия с жизнью других народов. Они вступают в тесные международные экономические, культурные, образовательные и прочие контакты. Они несравнимо образованнее и просвещённее людей предыдущих цивилизаций.
Отсюда, кстати сказать, проистекает недопустимость насильственного навязывания мировоззренческих норм одних этносов и народов другим. Как сказано в Коране: «Назначен каждому народу свой предел, и вот когда предел сей подойдёт, они не смогут на час ни отдалить его и не ускорить» (Сура 7:34). Каждый народ должен выбрать свой путь преодоления специфических проблем, стоящих перед ним на пути стратегического направления развития человечества. Ярчайшими примерами сказанному являются события, охватившие многие арабские страны в начале 2011 года. Крайне негативные последствия имело насильственное навязывание США своих мировоззренческих «ценностей» Афганистану и Ираку, которые стоят на ином уровне своего ментального развития. Все эти события должны стать уроком всему мировому содружеству. Естественно, не исключается предоставление народам, стоящим на более низких цивилизационных уровнях, помощи для интенсификации процессов их ментального и социально-экономического развития. В частности, в сферах их всемерного образования, просвещения, подключения к достижениям науки и техники и т. д. Эта задача тем более легко решается в наше время, когда благодаря научно-техническому прогрессу в масштабах всей планеты происходит унификация не только быта, но и ментальности народов.
Итак, после того, как мы определились со значением слов «нация», «цивилизация», «этнос» и «идея», а также с ментальными особенностями наших сограждан, мы имеем возможность не только предложить «цель и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира», но и определить оптимальные способы, средства и формы достижения этой цели [4].
Поскольку мы будем вести речь о «национальной идее» именно России (Российской Федерации), то сразу же скажем, что отнюдь не наш народ впервые, да ещё и всего лишь сотню лет назад, возжелав иметь её, поставил перед собой цель построения коммунизма в отдельно взятой стране.
Как известно, впервые «национальная идея» была чётко сформулирована и письменно зафиксирована свыше трёх с половиной тысячелетий назад в Торе (в Пятикнижии Моисеевом), а затем внедрена в жизнь и быт потомков всех двенадцати сынов Якова-Израиля. Эта «национальная идея» вывела сынов Израиля из египетского рабства, образовала из них единый целостный народ, который имел единое мировосприятие и жил по единой правовой системе, изложенной Торой.
Напомним, что «национальная идея», ниспосланная народу Израиля, заключалась в необходимости почитать и поклоняться исключительно Единому Богу и беспрекословно исполнять все ниспосланные Им заповеди, законы и установления (Шмот 7 Ваэра, 16; Шмот 9 Ваэра, 13-20; Дварим4 Ваэтханан, 5,6; Дварим 5 Ваэтханан,1-10;Дварим12 Ваэтханан,8; и др.).
Именно эта «национальная идея» на протяжении тысячелетий служила безальтернативной основой жизнедеятельности сынов Израиля в стране «текущей молоком и мёдом» (Шмот 6 Ваэра, 8; Дварим 11 Экев 9 -15), куда направил и привёл их Единый Бог. Отклонение от этой «идеи» стало причиной неисчислимых бедствий народа и причиной его рассеяния по миру (Дварим 28 Таво,64-67).
Кстати сказать, сыны Якова-Израиля по материнской линии имели разное этническое происхождение (Брейшит 30,31 Ваецэ).
Эта же «национальная идея», связанная со служением Единому Богу и с безоговорочным подчинением Его воле, через тысячелетия была дана иным народам в двух новых «Посланиях Единого Бога» (Новом Завете и Коране).
Однако с учётом исторически изменившейся ментальности народов, за истекшие тысячелетия после ниспослания Торы, в двух последних «Посланиях» было разъяснено, что служение Единому Богу и исполнение Его воли является лишь средством для достижения наиважнейшей цели: перехода после земной смерти к «жизни вечной» на небесах. Ибо краткосрочная земная жизнь, согласно Новому Завету и Корану, дана человеку для развития и самосовершенствования его ментальных качеств через череду самых разнообразных по форме и содержанию «испытаний и соблазнов» (Брейшит1Брейшит 1-28; Дварим 13 Экев, 1-6; Дварим 30 Ницавим, 15-20; Притч. 17:3; Иез.14:7-11; Мф.7:13,14;19,23-30; 18:7; Суры 2:124; 47: 31 и др.). Было сказано, что лишь те личности и народы, которые соблюдают заповеди, законы и установления Бога, после земной смерти обретут бессмертие на небесах. Именно поэтому всю свою земную жизнь человек обязан соблюдать данные в Писаниях нормы и правила поведения и жить с «идеей» получения благоволения Всевышнего для доступа к «вечной жизни» на небесах (Мф.5:1-48; 6:1-34: 7:1-28; Мк.7:1-23; Суры 32:21,22; 38:45 и др.).
Надо ли говорить, что человеческая жизнь по «Писаниям» (т. е. в эпоху «единобожия») приобретала не только целеустрёмлённость, осмысленность и предсказуемость, но также уверенность и спокойствие для одних, страх и смятение — для других.
Но вполне объяснимая для переходного к «научному самоуправлению» периода времени увлечённость самостоятельными изысканиями в сфере мировоззренческих, идеологических, нормотворческих и прочих основ жизнедеятельности привела к тому, что подавляющее большинство «развитых» народов мира перестало подходить к Священным Писаниям, как к источникам знаний о специфике человеческой сущности и о стратегическом направлении развития человечества. Что, впрочем, вполне объяснимо с точки зрения исторического опыта развития людей и их психологической сущности. Ибо так же, как при вступлении в эпоху единобожия «огнём и мечом» искоренялось всё, что было связано с язычеством, так и при переходе к эпохе «научного самоуправления» через атеизм решительно было отвергнуто и низвергнуто всё, что связано с мировосприятием «единобожия». Это не могло не породить известной психологической растерянности значительной, в том числе и «научно образованной» части населения не только нашей страны, но и всего мира. Даже лица, называющие себя атеистами, в критических ситуациях своего бытия не только продолжали взывать именно к Богу, но и выказывать откровенные черты «богобоязненности».
Даже воочию наблюдая за интенсивным развитием культуры, науки, техники и технологий многие, к сожалению, не задумываются над тем, что всё это обусловлено именно особой ментальной и биофизической природой (конституцией, структурой) человека. Что об этой специфической природе человека было сообщено тысячелетия назад в Торе, Новым Заветом и Коране.
Однако, не отвлекаясь на эту тему, которая ранее была освещена нами во многих других публикациях, позволим себе утверждать, что именно опыт нашего народа, пережившего период «научного атеизма» и «исторического материализма», позволяет указать на бесперспективность постановки перед развитием человечества сугубо «плотских» целей и задач, которые в современных общественных науках принято называть целями и задачами «общества потребления». Этот опыт вынуждает по-новому взглянуть на сведения, которые изложены в Писаниях.
Проиллюстрируем это утверждение всего лишь на одном, но принципиально важном, примере. Так, для того, чтобы выжить на ограниченной своими биоресурсами земле, человечество, численность которого неуклонно возрастает, вынуждено переходить от экстенсивных методов производства к интенсивным. Что, как известно, напрямую связано с приведением в действие именно мыслительных, а не физических способностей и возможностей людей. Более того, именно увеличение народонаселения планеты можно назвать основным катализатором развития ментальной сферы людей.
Ибо, чем больше людей будет проживать на земле, тем больше, соответственно, возрастут возможности их совокупного (коллективного) разума (серого мозгового вещества). И, следовательно, тем более грандиозные задачи, связанные со своим жизнеобеспечением и продвижением на новые ступени своего ментального развития, люди способны будут решать [5]. Поэтому увеличение народонаселения нашей планеты следует рассматривать в качестве чрезвычайно положительного, а не отрицательного явления. Кстати, в этом проявляется одно из принципиальных отличий жизнедеятельности человечества от всего остального «живого» мира нашей планеты, поскольку, как известно, чрезмерное увеличение популяции любого вида или рода животных в ареале их обитания грозит им физическим истощением и вырождением.
Итак, если принять за основу сведения Священных Писаний о том, что именно через приоритетное развитие своей ментальной сферы человечество достигнет поставленной перед ним цели (Брейшит 2,3 Брейшит; Прит.1:1-6; 2:6;13:13-15; Ин. 3:6; 4:23,24;15: 1-10; 1 Кор.3:16,17; 15:45-52; Евр. 2:5-8; Сура 31:20-24 и др.), то в самом общем виде к числу важнейших задач каждого народа и каждой страны в самом общем и схематическом виде можно отнести следующие:
Первое. Всемерное развитие ментальной сферы людей с помощью подключения широких масс через просвещение и образование к достижениям науки, культуры, социологии, правоведения, техники, технологий и всей остальной сферы ментальной деятельности людей (в терминологии Писаний – духовной составляющей человека).
Второе. Увеличение народонаселения страны, как важнейшего фактора усиления ментальной мощи народа и страны.
Третье. Обеспечение социально-экономических условий для физического здоровья людей и увеличения продолжительности их социально-активной жизни. Отнюдь не случайно Писания призывают относиться к телу человека, как к вместилищу «Духа Господня» (Мк.13:11; Лк. 17:21; Ин.3:5;5:14:20;23; 1 Пет.2:5-7; Иуд. 8; 1Фес.4:3-8; Кол.2:16-23; 1 Кор.3:16;15:45-55 и др.).
Надеемся, что никто, даже из тех, кто считает себя воинствующими атеистами, не станет оспаривать важность перечисленных задач, стоящих перед человечеством, о которых солидарно говорят Тора, Новый Завет и Коран, тем более что они сегодня осознанно или неосознанно, вольно или невольно, действительно находятся в центре внимания властных структур каждого государства.
Именно эти задачи, с нашей точки зрения, должны стоять в центре внимания, как нашего государства, так и каждого гражданина страны, который должен, прежде всего, знать, в каком направлении идёт развитие человечества, с тем, чтобы обеспечить продвижение своей страны, как частицы мировой цивилизации, по магистральному пути развития всего мирового содружества людей.
Но, что мешает нашему народу, обладающему высоким интеллектуальным потенциалом и проживающим в стране с колоссальными материально-сырьевыми ресурсами, стабильно продвигаться по предначертанному человечеству пути и занять подобающее ему место в мировом эволюционном процессе?
Ответ на этот вопрос очень чётко, с нашей точки зрения, дал Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин, который прямо заявил о превращении Российского государства из криминализированного в криминальное. По его словам, именно криминал «превращается в основное препятствие на пути общественного развития», «подрывает основы нашей хрупкой правовой системы, основы нашей социальной, политической и экономической жизни», «любое затягивание борьбы с оргпреступностью катастрофически подрывает главный базис существования России – основы его конституционного строя» [3].
То, что никакая криминальная (говоря языком Писаний – «беззаконная») страна не способна решить хоть одну из вышеназванных задач, думается, нет нужды доказывать.
Ведь именно по причине недопустимо низкого уровня правосознания и законопослушания наших граждан не реализуется ни один из так называемых «национальных проектов», выдвинутых руководством страны, так же, как не достигают цели ежегодные «Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации».
Иначе говоря, нашему поступательному развитию вперёд мешает, во-первых, отсутствие у граждан сведений о перспективах развития человечества, чётко изложенных в Священных Писаниях. Во-вторых, правовой нигилизм граждан и, как следствие этого, крайне низкая исполнительная дисциплина всех властных структур государства. Ясно, что в этих условиях никакие снятия с должностей и уголовные наказания не помогут, ибо на смену одним чиновникам придут другие с той же ментальностью, что и предыдущие. В-третьих, использование неадекватных цивилизационному уровню этносов форм и методов управления страной. Далеко за примерами ходить не надо. Современная Чечня более чем убедительно показала, к каким положительным результатам может привести использование адекватных ментальному уровню этноса форм и методов управления им. Чечня, бывшая в недавнем прошлом криминальной и несущей угрозу безопасности всей России, сегодня уверенно продвигается по пути своего стабильного развития. Это было достигнуто, с одной стороны, благодаря тому, что на базе мировоззренческих ценностей «единобожия», в частности, ислама, которая соответствуют ментальному уровню большинства жителей республики, в сознание народа интенсивно внедряется духовность и «Богобоязненность». С другой стороны, в Чечне не менее интенсивно формируется правопорядок и законопослушание граждан в рамках существующего государственного права. Напомним, что в Чечне правонарушителей судят не по шариату, например, отсекая руку у вора, а по законам Российской Федерации. С третьей стороны, всемерно развивается система народного образования, поднимается интеллектуальный и культурный уровень подрастающего поколения, идёт интенсивное подключение молодёжи к новейшим достижениям науки, техники и культуры. С четвёртой стороны, развивается система социальной защиты граждан, улучшается благосостояние этноса, развивается физкультура, спорт и т. д.
Заметим, что с учётом ментального уровня граждан Чечни здесь решающую роль приобрела именно волевая и сильная личность руководителя республики, которая знает, что «гнет и смута хуже смерти» (Сура 2:191-193). Поэтому в республике (регионе), которая придерживается «Господнего порядка» (Сура 87:1-19), нет места ни угнетателям народа, ни смутьянам, призывающим к нарушению законности и правопорядка.
Таким образом, с нашей точки зрения, существует два основных пути выхода из сложившейся в стране крайне тяжёлой социально-экономической ситуации, охватившей практически все стороны бытия людей. Первый связан с ожиданием пока наши граждане через муки и страдания, через социальные конфликты, взрывы и с помощью мировых интеграционных процессов наконец-то приобретут ментальность, соответствующую велениям нового времени. Второй путь — интенсивное мировоззренческое, идеологическое, законодательное, правоприменительное, и адекватное управленческое и просвещенческое воздействие на каждую ментальную группу граждан с целью продвижение их в возможно короткие сроки к цивилизации «научного самоуправления».
То, что именно второй путь наиболее приемлем для людей нашей страны, сознание большинство которых ещё не отошло от ожидания «великой идеи» преобразования всего мира, нет нужды доказывать.
О целесообразности выбора второго пути более чем убедительно говорит также опыт внедрения «единобожия» в сознание и быт «язычников». Достаточно напомнить слова апостола Иисуса Христа Иуды: «И к одним будьте милостивы, с рассмотрением, а других страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью» (Иуда 1:22,23).
Надеемся, никто не станет оспаривать, что мировосприятие «единобожия», а также формы и методы его внедрения в жизнь и быт народов, описанные в трёх названных Писаниях, по силе их прямого или косвенного влияния на жизнедеятельность всего человечества несравнимы со всей совокупной мыслью и организационно-управленческими деяниями современных и древних мыслителей и правителей.
Таким образом, на современном этапе развития России мы считаем необходимым в качестве «национальной» выдвинуть «идею» безотлагательного формирования правосознания и законопослушания граждан и установления в стране надлежащего правопорядка. Без этой «идеи», которую в известном смысле можно рассматривать в качестве этапной (тактической), но, тем не менее, по своей актуальности и, даже судьбоносности, именно «национальной», невозможно вывести наш народ из ментального кризиса и направить по стратегическому пути развития человечества.
Ясно, что значимость данной «национальной идеи» настолько велика и сложна, что ни её разработку, ни её практическое воплощение не способна осуществить ни одна из ветвей власти, а, тем более, какое-либо из структурных подразделений исполнительной власти типа Министерства юстиции, МВД, ФСБ и др.
Более того, реализация данной «идеи» требует не только учёта мнения граждан через принятую у руководства страны форму «всенародного обсуждения» посредством интернета, печати и других средств массовой коммуникации. Необходимо непосредственное участие в её формировании и реализации всех общественных партий, движений и организаций, включая религиозные, писательские, журналистские, кинематографические и прочие организации, которые должны, во-первых, нести гражданскую ответственность за постановку и разработку названной «национальной идеи», а также программы её реализации. Во-вторых, за её внедрение в сознание, жизнь и быт каждого представителя единого народа России.
Иначе говоря, как в своё время на протяжении веков внедряли мировоззрение «единобожия» многочисленные пророки и священнослужители всех религиозных течений и направлений; так же, как в недавнем прошлом внедряли в сознание масс решения Центрального Комитета КПСС партийные комитеты на местах, аналогично необходимо использовать все возможности средств массовой информации и общественных структур для формирования высококультурной и законопослушной личности, понимающей роль и значение закона для стабильности и безопасности государства.
Ясно, что в рамках данной статьи мы не говорим о качестве самого закона, а лишь о формирования правосознания и законопослушания граждан. Что касается законодательной системы, то она должна следовать известной мировоззренческой установке Иисуса Христа: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.7:12).
Что же касается государственной системы управления страной, то она обязана быть настолько гибкой, чтобы, не теряя стратегического направления развития человечества, с одной стороны, непримиримо и бескомпромиссно вести борьбу с нарушителями Закона. С другой стороны, использовать адекватные ментальному уровню развития различных этносов формы и методы формирования их правосознания и законопослушания.
Надо ли доказывать, что формирование уважительного отношения к Закону должно начинаться с семьи и продолжаться в дошкольных и школьных заведениях, а подчинение Закону нашего государства обязано стать морально-нравственной нормой всех российских граждан. Именно таким путём наша страна сможет не только избежать социальных потрясений и занять подобающее ей место в мировом содружестве наций, но и успешно продвигаться по предначертанному человечеству пути.
Таким образом, Священные Писания (Тора, Библия и Коран) не только предполагают необходимость «национальной идеи», но и указывают, во-первых, на стратегическое направление развития человечества. Во-вторых, на способности и возможности самих людей с определённого исторического периода их развития самостоятельно разрабатывать «национальную идею». В-третьих, указывают на оптимальные формы, методы и способы внедрения «национальной идеи» в жизнь и быт народов с учётом ментального уровня их развития.
Литература
1. Оганесян С.С. Истоки правового нигилизма нашего народа // Представительная власть XXI век, 2011, № 5,6.
2. Оганесян С.С., Фарре-Трензелева О.А. Действительно ли человечество идёт к «вечной жизни», о которой говорили Моисей, Иисус и Мухаммед? // Пространство и время. 2010, №1.
3. C. Хантингтон. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994, №1.
4. Большая Советская Энциклопедия. Т. 10. – М.: Советская Энциклопедия, 1972.
5. Оганесян С.С. Существует ли жизнь после смерти. Сведения Торы, Библии и Корана о земной и внеземной жизни. Современный взгляд. М.: Гуманитарий, 2005.